Play Money (artigo do PokerWiki)

Este artigo faz parte do PokerWiki - A Enciclopédia do Poker em Português e fica também aqui a título de exemplo do que é a Enciclopédia e de como aos poucos vai crescendo...

Play Money

O Play Money consiste em dinheiro fictício que a generalidade das salas de poker disponibiliza aos jogadores. Essas fichas, ou dinheiro fictício, podem ser utilizadas em mesas existentes exactamente para esse propósito, as mesas de play money, onde os jogadores podem treinar, aprender as regras do jogo e ambientarem-se à aplicação sem investirem dinheiro real.

Por norma, se o jogador perder o montante de play money pode repô-lo.

Utilidade

De uma forma geral é praticamente unânime entre os jogadores mais experientes, o Play Money tem uma utilidade reduzida e não serve para a aprender realmente a jogar poker, teorica e estrategicamente falando.

O poker real (jogado com dinheiro real) é um jogo que se baseia no custo das decisões e o seu retorno esperado. Os jogadores investem um montante numa decisão, montante esse que podem perder, e fazem-no com uma expectativa de ganho. Num jogo play money as decisões não custam dinheiro e o retorno é igualmente nulo. Como tal, economica/monetaria/financeiramente, todas as decisões são iguais. Todas as decisões têm EV nulo. É indiferente o que o jogador decida. Embora se possa argumentar que um grupo de jogadores tente jogar de forma correcta, a verdade é que não podemos controlar nem o factor emocional nem a forma como os outros jogadores encaram decisões que não têm custo nem retorno e que se podem dar ao luxo de tomar qualquer tipo de decisão, certa ou errada, sempre com as mesmas implicações.

A utilidade do Play Money praticamente se reduz a aprender as regras do jogo, a ambientar-se ao software da sala de poker ou simplesmente como puro divertimento ou passatempo. Não é possível aprender a jogar poker de forma realista num jogo de play money e acresce que é extremamente difícil percebermos se estamos a bater a média dos adversários devido a tratar-se de um jogo de soma positiva.

Soma Positiva

Um factor importante e que pode levar os jogadores iniciados a interpretar mal as suas prestações em Play Money é o facto do jogo em play money constituir um jogo de soma positiva, precisamente o oposto do jogo real.

O jogo real é um jogo de soma negativa dado que o retorno global no jogo é igual ao montante investido pela soma dos jogadores subtraído da comissão da casa (na forma de fee ou rake). Os jogadores, no seu global e independentemente das prestações individuais, estão a perder ao praticar o jogo.

O jogo play money é um jogo de soma positva. Os jogadores recebem as fichas gratuitamente e, habitualmente, quando perdem as fichas podem repo-las e voltar a jogar. Ou seja, estão «permanentemente» a ser introduzidas novas fichas. Os jogadores no seu global estão a ganhar constantemente. Num jogo de soma positiva, mesmo um jogador abaixo da média tenderá a ganhar. Na verdade, num jogo de soma positiva a prestação real do jogador sería medida por comparação com a média de fichas de todos os jogadores ou, o que resulta no mesmo, pela evolução da sua quota no global de todos os jogadores. Exemplo: hoje um jogador detém 1.000 fichas e representa 0.02% de todas as fichas de play money em determinada sala; amanhã o mesmo jogador detém 1.200 fichas e representa 0.01% de todas as fichas. Neste exemplo, apesar do jogador aumentar o número de fichas, trata-se de forma evidente um jogador perdedor que num jogo real tendería a perder. Contudo, o jogador tenderá a julgar que está a bater a média.

Poder-se-á argumentar que uma das motivações das salas de poker para disponibilizarem mesas play money será a de induzir os jogadores a transferirem-se para as mesas reais de jogo baseados no (provavelmente falso) pressuposto de que são ganhadores no jogo.

Relacionados

• Jogo de Soma Positiva

• Jogo de Soma Nula

• Jogo de Soma Negativa

Todos os detalhes sobre o PokerWiki aqui no forum.

Wiki Poker

.

Poker Wiki - Enciclopédia do Poker

A novidade para este 2008 é o lançamento de uma enciclopédia do poker em português...


O site encontra-se já perfeitamente funcional e como qualquer wiki irá estar em permanente actualização. De momento inclui 116 artigos no total e 77 termos no glossário.


Últimas adições: secção de filmes melhorada; novos artigos em teoria; novos termos em glossário.

O objectivo do PokerWiki é o de disponibilizar informação de carácter enciclopédico de uma forma livre, gratuita e de muito fácil acesso e consulta, em língua portuguesa.

Todos os detalhes sobre o PokerWiki aqui no forum.

Wiki Poker

.

Sorteio de Natal :: Registados Antzpoker.com

A nossa comunidade continua a crescer e agora
com direito a prenda do Pai Natal.

Todos os detalhes aqui.


Registo número 25: uhgi

Registo número 30: SportingCP

Registo número ??: ???

Registo número ??: ???

.
.

Novas Reviews

Disponíveis novas reviews de Salas, com análise detalhada das ofertas, tráfego, qualidade das mesas, qualidade do software e acessibilidade das tools com uma classificação e ponderação das casas, melhores escolhas e vertentes mais adequadas:

Reviews de Salas

Salas já disponíveis: Pacific, Battlefield (Prima), NoIQ (ipoker) e Full-Tilt.

Mais salas em breve...

.

Novo Endereço

.
www.antzpoker.com
.

antzpoker forum

A nossa pequena comunidade está a crescer e o espaço vai ganhando forma. Neste novo forum pretendemos uma discussão séria e saudável sobre Poker. Reviews de livros, salas e software, dicas e bons deals para os jogadores é um pouco do que poderá encontrar no novo forum...


.

Bankroll versus Multitabling

Uma velha questão que suscita sempre algumas dúvidas e confusões. Que implicações tem o multitabling na gestão do bankroll?

Trata-se de uma dúvida (natural) que surge com bastante frequência pois este aspecto não é tão intuitivo quanto possa parecer à primeira vista:

Na realidade, a Bankroll necessária é basicamente a mesma quer se jogue numa só mesa, quer se jogue em meia dúzia de mesas.

Alguns estarão nesta altura a pensar, então mas não é necessário mais?... E outros questionam-se se não será necessário menos dado que o aumento do número de mesas deveria tender a reduzir a variância.

A quantidade de mesas em si não tem qualquer implicação na variância. O que muda é a percepção da variância e a forma como ela «se espalha» no tempo. Mas matemática e tecnicamente a variância é a mesma.

A título de exemplo: a probabilidade de falhar 4 all-ins com AA na mesma mesa em 4 mãos seguidas (vamos supor que se obteve 4 AA's consecutivos) é exactamente a mesma de falhar 4 AA's em 4 mesas em simultaneo (um AA em cada mesa). E, acrescente-se, a probabilidade de se obter 4 AA's consecutivos numa mesa é também exactamente a mesma de se obter 4 AA's em simultâneo (um em cada mesa).

Portanto, a variância é a mesma e as necessidades de banca são as mesmas.


O que muda:

> A velocidade a que jogamos as mãos e logo, com o tempo, a percepção de variância (ou o tempo necessário para as coisas normalizarem). Basicamente é como por um relogio a andar mais depressa, acelerar tudo.


Ao jogar-se várias mesas em simultâneo, as swings de umas mesas não tenderão a anular as swings noutras mesas? Não. As probabilidades de atenuar ou de agravar são exactamente as mesmas (dependem apenas da probabilidade de cada evento em si) quer essas mãos tenham sido jogadas em mesas separadas quer tenham sido jogadas na mesma mesa, umas após as outras. No fundo, as cartas não sabem onde e quando estão a ser jogadas e se o jogador está ou não em mais mesas. Portanto, as probabilidades de cada evento mantêm-se inalteradas.

Um segundo AA numa mesa B) não vai tender a atenuar mais uma eventual perda com o primeiro AA na mesa A) do que um segundo AA na mesma mesa A).


Grosso modo: é preciso mais banca por se jogar em mais mesas? Não, é preciso sensivelmente a mesma, desde que se tenha a suficiente/aconselhável para o stake em causa.


Há que considerar que ao jogar-se em diversas mesas em simultâneo, o jogo praticado tenderá a não ser exactamente o mesmo o que tem também alguma implicação ao nível da variância mas a outro plano e por norma não muito significativo. Também de notar que se jogarem um número de mesas que só por si exige que coloquem praticamente todo o bankroll em jogo (o que é altamente improvável) também necessitarão de um pouco mais. Mas são meros pormenores face à questão central.


.

O que mudou...

Em mais de 3 anos de Poker, segundo a minha vivência, muita coisa mudou. E infelizmente a generalidade mudou para pior...

Relativamente ao jogo em si, o Texas Holdem mantém-se de longe o jogo mais popular. Contudo, se há 3 anos atrás existia um relativo equilíbrio nos cash games entre Fixed Limit e No Limit, actualmente existe uma enorme diferença de tráfego entre as duas vertentes especialmente acentuada a partir da proibição de jogadores americanos em diversos sites/redes.

Em Fixed Limit as mesas de 10 max estão agora moribundas e sem qualquer interesse, extremamente tights e praticamente sem tráfego na maior parte dos sites. O tráfego relevante em Fixed Limit transferiu-se para as mesas de 6 max, aquelas que ainda mantêm algum interesse.

A qualidade média dos jogadores subiu significativamente, aspecto que é mais evidente nuns sites do que noutros. De qualquer das formas é hoje mais difícil para o jogador médio bater a mesa (os adversários e o rake) e para o jogador acima da média manter grandes win rates (em BB's).

As políticas de bonus mudaram substancialmente. Praticamente desapareceram os «bons» bonus de primeiro depósito ou de reload (actualmente tendem a ser bastante mais lentos). Em detrimento, as casas passaram a apresentar programas VIP ou Loyalty e noutros casos, os jogadores optam por jogar com Rakeback.

O Rakeback foi de resto algo que mudou bastante neste período, quer pela importância quer pela disponibilidade. Pela importância pelo facto do jogo estar mais difícil de bater actualmente e pela disponibilidade dado que é agora bastante acessível a qualquer jogador (outrora os afiliados ficavam com o Rakeback integralmente para eles, hoje com a explosão do Poker surgiram inúmeros sites a ceder o Rakeback aos jogadores ficando apenas com uma pequena percentagem para eles).

Por fim, a comunidade online: os foruns e os blogs. Por cá estamos limitados praticamente apenas a um forum sobre Poker apesar da enorme explosão do jogo e em 3 anos também muito mudou relativamente a esse aspecto. Perdeu-se aquele espírito didáctico/pedagógico e os interesses e discussões da generalidade da comunidade mudou de forma radical. As poucas discussões de interesse perdem-se no meio de inúmeros posts atrás de posts com picardias, resultados de A ou B e um outro sem número de posts sem qualquer interesse. Mais do que dizer que a qualidade se ressente neste ambiente, creio que é muito mais oportuno dizer que poucos são os que estão realmente interessados nessa qualidade. Talvez porque outro tipo de abordagem releve as fragilidades e fraquezas de cada um, num jogo onde as fragilidades e fraquezas custam dinheiro e portanto onde é mais confortável falar (apenas) dos resultados positivos.

O mesmo lamento dizer ocorre com a maior parte dos Blogs, outra novidade que surgiu neste espaço de tempo. Não é estranho que num jogo onde mais de metade dos jogadores factualmente perde dinheiro, os foruns e blogs estejam pejados de "resultados positivos" e os que falem de prejuízos sejam verdadeiras e raras excepções?

.